链周志 Vol.11｜Electrum 让你替贼签了名，CoinDCX 先说是误报，Yapeswap 用 0.000055% 夺了权

这周三个故事，越看越不像黑客片。没有私钥被破解，没有曲线被攻破，没有零日漏洞被卖到黑市。Electrum 的问题写在它自己的文档里，CoinDCX 的问题写在它自己的博客里，Yapeswap 和 X100 的问题写在治理合约的参数里。三件事的共同点只有一个：本该由人做的最后一步验证，被外包给了界面、公关稿和投票规则。

一、Electrum：你加的是手续费，签的是贼的地址

10 月 24 日，Electrum 发布 4.8.3，同时公开安全公告 GHSA-6jp4-8v48-cc5v，评级 High，没有 CVE，受影响版本是 4.8.3 之前的全部。公告里有句话很直接：有服务器正在野利用这个手法，我们已经收到两份用户报告，其中一人丢了钱。

攻击的链条不复杂。Electrum 是轻钱包，余额、历史、手续费、内存池全部问服务器。已确认交易它自己做 SPV 验证，未确认交易只能信服务器，这是轻客户端的设计，文档里写了很多年。恶意服务器于是这样干：吞掉你刚广播的 tx1，不往网络转发；给你的钱包塞一笔 tx2，输出改成攻击者的地址；tx2 的签名是无效的，但旧版 Electrum 不校验未确认交易的签名，照样把它显示成待确认付款；你看到一笔卡住的交易，去点加手续费，钱包签的就是 tx2。

签名是真的，交易也真的上链，只是它不是你打算付的那笔。公告把两起报告的时间线列得很清楚：10 月 11 日，第一位用户发现交易被替换，但没意识到加手续费这条路；10 月 18 日，第二位用户 Raju-K12 在确认加费之后损失了资金；10 月 23 日修复进主干，10 月 24 日发版并公开。被盗金额没有披露。

两个细节让这套手法从理论变成可执行。第一，攻击者的收款地址被专门碰撞过，末四位和真实地址完全一致，付款急的时候人只看首尾，这一眼就废了。第二，第二位受害者看到的假交易手续费是 0，零手续费看起来就是卡住的样子，卡住才会让人去点加费。陷阱是围着你的下一个动作设计的。

修复提交 90fe308 做了一件事：未确认交易进入本地记录之前，先验证花用本钱包币的输入签名。父交易已知，假交易直接以 InvalidTxSignature 被拒；父交易晚到，那笔花钱的交易会被移除。但边界只是往里挪了一格，公告承认客户端仍然只验 is_mine 的输入，别人转进来的交易不验脚本，要覆盖那些输入就得沿着未确认父交易递归验证到已确认交易，那是全节点的活。

实用结论三条。升级到 4.8.3 并从 electrum.org 验证 GPG 签名；把每次加手续费都当成一次新的签名，逐字核对完整地址；金额不小就自建服务器，攻击的前提是服务器能对你说谎。硬件钱包在这里仍然有效，因为地址会显示在设备自己的屏幕上，那个末四位相同的仿冒地址必须过得了这一关。

完整拆解写在 OnchainDiary：Electrum 4.8.3：你加的那点手续费，替贼把名签了。

二、CoinDCX：链上时间线和一份否认声明

第二件事的看点在公关层，不在技术层。

10 月 21 日，CoinDCX 系统里发现异常活动。10 月 22 日，链上出现不寻常的资金移动。10 月 22 日凌晨，FlashRescue 联合创始人 Darcy 在 X 上点名：约 1599 万 USDT 和 5783.81 TRX 从 CoinDCX 热钱包和几个充值地址转出，全部汇到一个波场地址，最大单笔 1581.9 万 USDT，随后被拆分流向 Binance、OKX、Gate 的充值地址。

CoinDCX 的反应很快。CEO Sumit Gupta 三小时内回复：地址在 2025 年 7 月就被黑过，黑客似乎在重复使用旧地址，这听起来像一场误报。官方账号四分钟后跟进，说这些说法有误导性，那些地址自 2025 年 7 月后就没再用过。

然后 ZachXBT 把时间线摆了出来。其中一个被标为 TQKJQ 的地址，在 2025 年 7 月事故之后还被某家流动性提供商使用了 10 个月，直到 2026 年 4 月和 5 月仍在把用户充值扫进 CoinDCX 当前的热钱包。换句话说，这不是黑客在翻旧垃圾，这是一个仍在收用户存款的地址。

周日，CoinDCX 发博客改口。旧钱包属于 2025 年 7 月被攻破后废弃的基础设施，有未知漏洞；自动归集服务在一段时间内失效，充值因此堆在废弃地址上；损失 1599 万 USDT，由公司吸收；用户资金在隔离冷钱包里，交易提现没受影响。博客没有说是谁干的，也没解释资金具体怎么被拿走。

这里有两件事值得分开看。技术侧，问题不是「被黑」，是废弃地址还在收钱、归集服务停了没人发现、旧基础设施带着未知漏洞继续在线，三个运维失误叠在一起。公关侧，交易所在有链上证据的情况下先否认，等分析师拿出地址使用记录才改口。对用户来说，交易所的否认声明不是证据，链上时间线才是。CoinDesk 的报道里有一句 CoinDCX 自己的话：我们本可以更主动一些，但在掌握完整情况后第一时间分享了更新。翻译过来就是，我们先说了不知道，再说知道了。

背景补一笔。2025 年 7 月那次服务器入侵，CoinDCX 损失约 4400 万美元，这次是同一批地址的余波。一家交易所在 15 个月里被同一套废弃基础设施绊倒两次，第二次的损失由公司账面吸收，但信任不是账面能吸收的。

三、治理的两个零：零法定人数，零时间锁

第三件事分两半，一半是笑话，一半是教科书。

先说 Yapeswap。10 月 25 日，慢雾监测到它被攻击，损失约 2.19 万美元。金额很小，手法很干净：WorkersUnion 治理机制的法定人数要求是零，于是一项只拿到约 0.000055% 投票权支持的提案，就把 YapeFactory 的 feeToSetter 权限转给了攻击者。攻击者随后部署了一个恶意 Registry 合约，让 latestVault() 返回伪造的金库地址，而 vaults() 仍然列出真实金库。YapePair 把被转移的存款记成农场资产，却没收到可赎回的份额，钱就这样没了。

零法定人数的意思是，不需要任何人反对，也不需要任何人同意，只要有一个人投票，提案就成立。0.000055% 的投票权，在任何一个正常治理系统里连提案门槛都过不了，在这里足够接管一个关键权限。

再说 X100，金额大得多。10 月 24 日 14:11:47 UTC，一笔交易借出 1,942,457.64 USDT 的闪电贷，买入约 38,200 枚 X，拆成两份各约 19,100 枚，分别放进两个新部署的助手合约。每个助手把 19,000 枚 X 锁进 Freezer，再交 100 枚 X 的注册费，凭这点质押挤进 Senate。X100 的 Senate 只有三个席位，按冻结量排名，两个席位就是多数。

关键在于那 0.000001 枚 X。每个助手只比原席位多锁了百万分之一枚，刚好在排名上压过去。决定胜负的不是资金规模，是规则在「此刻」读余额。借钱、买币、锁仓、提案、投票、执行，全部在同一笔交易里完成，链上留不下任何反应时间。提案的链上描述写着 testnet flash governance proof，像一句嘲讽。

执行结果：Freezer 把 400,000 枚 X 卖进攻击者几分钟前刚建、流动性极薄的 PancakeSwap 池，换回 35.68 USDT。市价上这批币名义价值约 2000 万美元，但薄池子本来就卖不出那个价，攻击者也不需要卖出那个价。它从自己控制的池子把币拿回去，再到真实的 Uniswap X/USDT 池卖出，套走约 475 万 USDT。还掉闪电贷，约 474.97 万 USDT 转进攻击者地址。

Bitquery 的取证报告把两个缺失的控制点说得很清楚：投票权快照和时间锁。如果投票权按提案创建前的某个区块计算，闪电贷买来的币不算数；如果投票通过到执行之间有小时级延迟，社区至少有时间看见和反应。X100 两个都没有，所以买席位、投票、掏国库可以原子化成一笔交易。10 月 25 日 04:19 UTC 的检查点显示，三个席位里仍有两个握在攻击者的助手合约里，而且这些合约不限制调用者。好在 Freezer 给做市池的额度快用完了，用户被冻结的质押也在可动用资产之外，能再掏的空间有限。

把 Yapeswap 和 X100 放在一起看，结论是一样的：治理攻击不需要夺取多数，只需要找到规则里那个没人填的空格。一个是法定人数没设下限，一个是投票权没有快照，都是配置问题，不是代码漏洞。参数错误的杀伤力和漏洞同级，修复成本却常常更低，只是没人愿意在出事前审一遍。

尾声

这周还有几条值得记账的线索：

• Electrum 公告承认修复只覆盖钱包自己的输入，别人转进来的未确认交易仍不验脚本。轻钱包的信任边界不会消失，只会移动
• CoinDCX 说「用户资金安全」，技术上成立，因为损失由公司吸收。但用户充值到废弃地址这件事本身说明，地址轮换和归集监控没有形成闭环
• Yapeswap 截至发文没有公布修复方案。0.000055% 的投票权能改关键权限，这种治理合约不该继续持有任何有价值的东西
• X100 的攻击者在检查点仍占两席。治理被接管和资金被掏空是两件事，前者往往没人管
• 三起事件里，唯一需要用户主动做的动作是升级 Electrum 和核对地址。其余两件，用户什么都做不了，只能等运营方把话说清楚

三个故事，三种被外包的验证。Electrum 把验证外包给服务器，CoinDCX 把披露外包给公关节奏，Yapeswap 和 X100 把安全外包给治理参数。技术越轻，信任越重，而信任这东西，只有在被拿走的那天才会有人清点。

---

本文事实据 Electrum 安全公告 GHSA-6jp4-8v48-cc5v 与修复提交、CoinDCX 官方博客、CoinDesk、The Block、ZachXBT 与 Darcy 的链上记录、慢雾与 Bitquery 的取证报告，观点为作者个人判断，不构成投资建议。